Гусевским судом отменено постановление мирового судьи по отношению к водителю

Гусевским городским судом отменено постановление мирового судьи, которым водитель признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи Гусевского района Сапрыкин Л.А. (прим.- анкетные данные изменены) был признан виновным в том, что в марте 2011 года при управлении автомобилем в г. Гусеве находился в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым, Сапрыкин Л.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП– управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, Сапрыкин Л.А. подал в Гусевский городской суд жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сапрыкин Л.А. жалобу подержал и пояснил, что в марте месяце 2011 года, в связи с имеющимся у него заболеванием и ухудшением состояния здоровья, он дома выпил лекарственное средство «Корвалол» и на своем автомобиле поехал в аптеку за лекарствами. По пути следования был остановлен сотрудниками ГАИ, которые потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения, полагая, что употреблением лекарства он маскирует запах алкоголя. С результатами показаний прибора он не согласился, в связи с чем был направлен сотрудниками милиции на медицинское освидетельствование, в ходе которого врачом без учета данных лабораторных исследований крови был установлен факт употребления алкоголя.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, допросив свидетеля, суд счел постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.

Выводы о виновности Сапрыкина Л.А. в совершении правонарушения были основаны на доказательствах, изложенных в постановлении судьи: протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следовало, что Сапрыкин Л.А. пояснял о том, что в указанный день принимал лекарственный препарат – «Корвалол», спиртное не употреблял. Из акта медицинского освидетельствования следовало, что факт употребления алкоголя Сапрыкиным Л.А. был установлен без учета данных химико-токсикологических исследований, хотя забор крови для этого у Сапрыкина был произведен.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции результаты лабораторных исследований крови Сапрыкина Л.А. из Гусевской ЦРБ не истребовались и не исследовались в судебном заседании. Вместе с тем, согласно представленной суду из Гусевской ЦРБ справки о результатах химико-токсикологических исследований, в крови Сапрыкина алкоголь не обнаружен.

Допрошенный в судебном заседании врач Гусевской ЦРБ суду пояснил, что в ходе проведения медицинского освидетельствования Сапрыкина вывод об употреблении спиртных напитков последним был сделан на основании слабого запаха алкоголя изо рта, а также данных алкотестера, которые составили 0,04 mg/l. Поскольку показания алкотестера являлись неоднозначно свидетельствующими о состоянии алкогольного опьянения и могли находиться в пределах погрешности прибора, у Сапрыкина был произведен забор крови. По результатам исследования наличие этанола в крови установлено не было, что свидетельствует об отсутствии состояния алкогольного опьянения.

Кроме того, свидетель пояснил суду, что лекарственный препарат «Корвалол» при его употреблении может также давать слабый запах алкоголя и при проверке алкотестером давать положительные результаты.

С учетом приведенных данных, суд пришел к выводу, что доказательств вины Сапрыкина Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КРФоАП, не имеется, то есть пришел к выводу об отсутствии в его действиях события правонарушения. Поэтому постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу об административном правонарушении – прекращено.